– Publico –
Politik, Gesellschaft & Übergänge

Das Messer auf der Fensterbank

Original post is here eklausmeier.goip.de/wendt/2018/07-das-messer-auf-der-fensterbank.


Wie der „Tagesspiegel“ den Fall Mannichl fast aufklärt

Von Alexander Wendt / / medien-kritik / 7 min Lesezeit

An diesem Montag nimmt die frisch gegründete „Bayerische Grenzpolizei“ mit Hauptquartier in Passau ihre Arbeit auf. Die Grenzpolizei gehört zu den Innovationen von Ministerpräsident Markus Söder. Das heißt, ganz neu ist die Truppe nicht.

Dass die Landespolizei in Bayern bei der Grenzsicherung helfen darf, stand schon im alten Polizeiaufgabengesetz, und eigentlich sichern die Grenzpolizisten auch nur den Raum hinter der Grenze, aber das tat die Landespolizei bisher auch schon. Neu ist genaugenommen nur der Name „Grenzpolizei“, die als eigenen Einheit einem neuen Chef unterstellt ist: Alois Mannichl, 62. Dem einen oder anderen dürfte der Name bekannt vorkommen. War da nicht etwas?

„Am Abend des 13. Dezember 2008 stach ihn ein Unbekannter vor seinem Wohnhaus in Fürstenzell mit einem Küchenmesser nieder und verletzte ihn schwer“, schreibt der Tagesspiegel über den neuen bayerischen Grenzschützer: „Dabei soll er zu Mannichl gesagt haben: ‚Schöne Grüße vom nationalen Widerstand. Du trampelst nicht mehr auf den Gräbern unserer Kameraden herum.’“ Der „Tagesspiegel“ rekapituliert außerdem die Lage von damals, angereichert mit Zeitgeschichte: „In ganz Deutschland waren die Menschen entsetzt: verübten Neonazis nun Mordanschläge auf Polizisten…? Heute mag das nicht mehr so ganz erstaunlich-entsetzlich wirken, doch damals waren die NSU-Morde noch nicht den Terroristen zugeordnet.“

Auch die „Augsburger Allgemeine“ überschrieb ihren Text über die Ernennung Mannichls zum obersten Grenzschützer Bayerns mit einer großen Nacherzählung: Wie der Chef der Grenzpolizei Opfer eines Verbrechens wurde.

Der Fall Mannichl gehört allerdings zur Kategorie der Fälle, die sich doch etwas anders zugetragen hatten als ursprünglich berichtet. Wer ihn sehr nüchtern beschreiben will, kann ihn seltsam nennen. Dubios trifft es allerdings auch.

Das Küchenmesser, mit dem Mannichl Verletzungen zugefügt worden waren, stammte aus dem Haushalt der Familie Mannichl. Die Polizei entdeckte damals an dem Messer nur Anhaftungen von Familienmitgliedern und keinerlei fremde DNA. Es fand sich auch kein Zeuge, der den Angreifer gesehen haben wollte, obwohl sich die angebliche Tat in einer Einfamilienhaus-Siedlung in Fürstenzell zugetragen hatte, und das nicht am frühen Morgen oder nachts, sondern um halb sechs Uhr abends. Eine Fahndung nach dem von Mannichl als großem Mann mit Glatze beschriebenen Täter blieb erfolglos.

Damit endet die Kette der Merkwürdigkeiten noch lange nicht. Mannichl hatte berichtet, mit dem Täter gerangelt zu haben. Zur Polizeiroutine gehört es zumal bei einem angeblichen Attentat, die Spuren an den Händen und unter den Fingernägeln des Opfers zu sichern. Das passierte nicht. Apropos Polizeiroutine: geführt wurden die Ermittlungen damals zunächst von Beamten aus Mannichls eigener Dienststelle. Eine besondere Rolle in dem Fall spielte das Tatmesser: wie bekam es der Täter eigentlich in die Hand, obwohl der das Haus der Mannichls nicht betreten hatte? Der Polizist erzählte, er habe das Messer – ein Brotmesser – draußen benutzt, auf die Fensterbank neben den Hauseingang gelegt und dort vergessen. Bis eben der Attentäter, der offenbar keine Waffe dabei hatte oder seine eigene schonen wollte, an dem Dezemberabend bei dem Polizisten klingelte und das Tatwerkzeug in praktischer Nähe vorfand. Altgediente Kollegen Mannichls ließen damals ziemlich offen durchblicken, dass sie ihrem Kollegen kein Wort glaubten. Fest stand am Ende der dreijährigen Ermittlungen nur: Alois Mannichl hatte Stichverletzungen durch ein Brotmesser aus seinem Haushalt erlitten. Außer seinen eigenen Angaben gab es nie irgendeinen Beleg dafür, dass sich auf ihn ein rechtsextremer Anschlag ereignet hatte.

Die „Augsburger Allgemeine“ deutet in ihrem Text immerhin noch an, es habe damals viele offene Fragen und den „bösen Verdacht“ einer innerfamiliären Tat oder der Rache einer Geliebten gegeben. Der „Tagesspiegel“ berichtet dagegen, als sei die Tat bestens dokumentiert, lässt alle Details des Falls weg und schafft es auch noch, das vermeintliche politische Attentat rhetorisch irgendwie mit dem NSU zu verknüpfen.

Vor kurzem erschien in dem Berliner Blatt einer der inflationären Klagetexte über um sich greifendend postfaktischen Erzählungen. Die Autorin unterschied darin zwischen den Kategorien „Fake News“ und „Bullshit“.

Wie der „Tagesspiegel“ zeigt, lässt sich das eine mit dem anderen mühelos verbinden.

8 Kommentare
  • Sabrina
    3. Juli, 2018

    Ja, die Tat ereignete sich (noch) zu einer Zeit, als «die schon länger hier Lebenden» im allgemeinen, und die «Neo-Nazis» im besonderen anscheinend noch nicht so selbst-bemessert ausgestattet umherliefen, und schon gar nicht, wenn sie einen gezielten Anschlag auf einen «satisfaktions-fähigen» bedeutenden System-Repräsentanten verüben wollten! Aber Dank der Lücken- und Lügenpresse wissen wir (Langzeit-Gedächtnis-Sedierte), daß es doch «schon immer» zur «Grundausstattung» junger Männer gehört hat, Messer mitzuführen, weil man die ja bisweilen zum Lebkuchen-Schneiden benötigt!
    Jetzt also erhält das geschädigte CSU-Mitglied eine zentrale Rolle im Wahlkampf-Komödienstadl von Drehofer-Söder & Co…

    Auf diesen Kommentar reagieren

  • Jens
    3. Juli, 2018

    Damit hat sich Mannichl für die Aufgabe qualifiziert. Wir können uns darauf verlassen, dass er keine großen glatzköpfigen Männer über die Grenze lässt.

    Auf diesen Kommentar reagieren

  • Wolfgang Steffes
    3. Juli, 2018

    Ein anderes Wort für lügen….mannicheln!

    Auf diesen Kommentar reagieren

  • Rainer
    3. Juli, 2018

    Ausgerechnet Mannichl. Es war sicher nicht einfach, jemand für diese in vieler Hinsicht schwierige Aufgabe zu finden. Ist Mannichl erpressbar?

    Auf diesen Kommentar reagieren

  • Brockenteufel
    4. Juli, 2018

    «…..er habe das Messer – ein Brotmesser – draußen benutzt, auf die Fensterbank neben den Hauseingang gelegt und dort vergessen.» Wer sich mit Messern ein wenig auskennt, weiß, daß ein «Brotmesser» eine abgerundete Spitze hat, damit kann man keine Stichverletzungen zufügen. Anders eben ein «Steakmesser» mit einer sehr scharfen Spitze.

    Auf diesen Kommentar reagieren

  • Wolfgang Richter
    4. Juli, 2018

    Anzumerkeln ist vielleicht noch, daß die Berufung auf besagten Posten schlicht der besseren Versorgung dienen dürfte, da Polizeibeamte i.d.R. mit 62 in den Ruhestand gehen, aufgrund der angespannten Personallage in letzter Zeit freiwillige Verlängerungen der Lebensarbeitszeit angeboten werden, die in Ausnahmefällen dann auch dazu führen, daß Beförderungen noch infolge der sodann erfüllten «Wartezeit» von 2 Jahren auf die Pension angerechnet werden, so diese erfüllt ist. Nirgendwo wird allerdings angesprochen, daß sich das Merkel-Drehhofer-Theater nur auf die Bayerischen Grenzkontrollen bezieht, während Dänemark munter gen SH «zurück weist» , Einreisen von Westen her erflogen, z. B. per Flix-Bus von Frankreich nach BW. Und von den ohnehin wenigen Asylbegehrenden in Baltikum, Polen, Tschechei etc., die wegen der großzügigeren Alimentierung hier nahezu alle gen Schland abgewandert sind, redet auch gar niemand nicht. Das ganze Theater kommt mir vor wie ein gewaltiger Klamauk, für die Medien veranstaltet, um die CSU im Hinblick auf die BW-Wahl als Retter von Recht und Ordnung im Lande darzustellen, real nichts anderes als heiße Luft.

    Auf diesen Kommentar reagieren

    • Udo Schreck
      5. Juli, 2018

      stimme Ihnen voll zu, jedoch müsste es heißen:
      Das ganze Theater kommt mir vor wie ein gewaltiger Klamauk, GEMEINSAM MIT DEN Medien veranstaltet, um die CSU im Hinblick auf die BW-Wahl als Retter von Recht und Ordnung im Lande darzustellen, real nichts anderes als heiße Luft.

      Auf diesen Kommentar reagieren

  • Rümpi
    5. Juli, 2018

    Handelte es sich nicht damals um ein Lebkuchenmesser?

    Auf diesen Kommentar reagieren

Original: Das Messer auf der Fensterbank

Liebe Leser von Publico: Dieses Onlinemagazin erfüllt wie eine Reihe von anderen Medien, die in den letzten Jahren entstanden sind, eine zentrale und früher auch allgemein selbstverständliche publizistische Aufgabe: Es konzentriert sich auf Regierungs- und Gesellschaftskritik. Offensichtlich besteht ein großes Interesse an Essays und Recherchen, die diesen Anspruch erfüllen. Das jedenfalls zeigen die steigenden Zugriffszahlen.
Kritik und Streit gehören zur Essenz einer offenen Gesellschaft. Für einen zivilisierten Streit braucht es gut begründete Argumente und Meinungen, Informationen und Dokumentationen von Fakten. Publico versucht das mit seinen sehr bescheidenen Mitteln Woche für Woche aufs Neue zu bieten. Dafür erhält dieses Magazin selbstverständlich kein Steuergeld aus dem Medienförderungstopf der Kulturstaatsministerin Claudia Roth, kein Geld aus dem Fonds der Bundeszentrale für politische Bildung (obwohl Publico zur politischen Bildung beiträgt) und auch keine Überweisungen von Stiftungen, hinter denen wohlmeinende Milliardäre stehen. Ganz im Vertrauen: Publico möchte dieses Geld auch nicht. Die einzige Verbindung zu diesen staatlichen Fördergeldern besteht darin, dass der Gründer des Magazins genauso wie seine Autoren mit seinen Steuern dazu beiträgt, dass ganz bestimmte Anbieter auf dem Medien- und Meinungsmarkt keine Geldsorgen kennen. Es gibt nur eine Instanz, von der Publico Unterstützung annimmt, und der dieses Medium überhaupt seine Existenz verdankt: die Leserschaft. Alle Leser von Publico, die uns mit ihren Beiträgen unterstützen, machen es uns möglich, immer wieder ausführliche Recherchen, Dossiers und Widerlegungen von Falschbehauptungen anzubieten, Reportagen und Rezensionen. Außerdem noch den montäglichen Cartoon von Bernd Zeller. Und das alles ohne Bezahlschranke und Abo-Modell. Wer unterstützt, sorgt also auch für die (wachsende) Reichweite dieses Mediums.
Publico kann dadurch seinen Autoren Honorare zahlen, die sich nicht wesentlich von denen großer Konzernmedien unterscheiden (und wir würden gern noch besser zahlen, wenn wir könnten, auch der unersetzlichen Redakteurin, die Titelgrafiken entwirft, Fehler ausmerzt, Leserzuschriften durchsieht und vieles mehr).
Jeder Beitrag hilft. Sie sind vermutlich weder Claudia Roth noch Milliardär. Trotzdem können Sie die Medienlandschaft in Deutschland beeinflussen. Und das schon mit kleinem Einsatz. Der Betrag Ihrer Wahl findet seinen Weg via PayPal – oder per Überweisung auf das Konto 
(Achtung, neue Bankverbindung!) A. Wendt/Publico DE88 7004 0045 0890 5366 00, BIC: COBADEFFXXX
Dafür herzlichen Dank.

Die Redaktion